La Terre sans nous

Je m'étais déjà souvent amusé avec ce conept, à imaginer ce à quoi ressemblerait le monde si tout à coup on disparaaisait subitement de la surface de la terre. J'étais convaincu que quelqu'un avait surment déjà dû aborder le sujet depuis un bon moment déjà et bien dans un article que j'ai découvert grâce au ''web-journal'' de ma technique j'ai su que non.

Voici l'article;


Mathieu Perreault

La Presse

Comment la nature réagirait-elle si l'être humain disparaissait soudainement? En reprenant ses droits comme si de rien n'était, répond un nouveau livre. Les tunnels des métros seraient submergés en quelques jours, les routes et les gratte-ciel ne tiendraient que quelques années.

Bien sûr, les environs des centrales nucléaires deviendraient radioactifs à cause d'explosions à la Tchernobyl. Mais les traces visibles de l'homme dureraient beaucoup moins longtemps que l'aventure de la civilisation: moins d'un millénaire. Le souvenir le plus tenace de l'homme serait une myriade de petits granules de plastique, qui survivraient des centaines de milliers d'années.

Les gratte-ciel s'écrouleraient en quelques années, tout comme les routes, puisque les anciennes rivières reprendraient leurs cours. Les animaux domestiques ainsi que les fruits et légumes adaptés à la culture disparaîtraient rapidement. Les réacteurs nucléaires et les complexes pétrochimiques exploseraient, suscitant des mutations importantes dans la faune et la flore des environs. Les grands mammifères reviendraient sur tous les continents. Seule consolation: rats et blattes péricliteraient parce qu'ils ne bénéficieraient plus de nos ordures et de nos immeubles chauffés. Le legs le plus durable de l'humanité? Le plastique, qui resterait pendant des centaines de milliers d'années.

Un professeur de journalisme de l'Université de l'Arizona, Paul Weisman, vient de publier un livre expliquant comment la nature reprendrait possession de la Terre si l'humain cessait subitement d'exister. The World Without Us, publié en français sous le titre Homo disparitus, présente une évaluation structurelle des villes modernes tout en dénonçant l'impact de l'homme sur la nature. En contrepoint, une interrogation plus substantielle: sera-t-il possible de protéger nos descendants contre les périls des cavernes souterraines où nous avons entreposé nos déchets nucléaires et nos gaz à effet de serre?

L'aventure de M. Weisman a commencé en 2003, alors qu'il fuyait des incendies de forêt au chalet d'un ami, dans l'État de New York. «Une éditrice du magazine Discover a réussi à me joindre pour me demander d'écrire un article sur la réaction de la nature à la disparition soudaine de l'homme, explique-t-il en entrevue téléphonique. Elle avait lu un article que j'avais écrit sur la faune qui avait envahi Tchernobyl après l'évacuation due à la catastrophe nucléaire. Ça lui avait donné l'idée d'une nouvelle manière d'aborder la dégradation de la planète par l'homme. Rapidement, je me suis rendu compte que peu de gens avaient abordé ce sujet. Curieusement, les deux essais portaient sur Londres. J'ai compris qu'il fallait que j'écrive un livre.»

Changements rapides

Les changements seraient rapides et inexorables. Les animaux domestiques et les végétaux cultivés par l'homme disparaîtraient rapidement, incapables de survivre sans notre aide. Les grands mammifères reconquerraient tous les continents - Darwin estimait qu'il y avait 20 millions d'éléphants en Afrique avant l'arrivée des Blancs, et il n'en reste qu'un demi-million. Les villes seraient recouvertes par les forêts en moins d'un quart de siècle, à cause des incendies et des infiltrations d'eau. Les ponts dureraient un peu plus longtemps, particulièrement ceux qui ont été construits avant la Deuxième Guerre mondiale, parce que les techniques de capacité étaient rudimentaires et que les ingénieurs préféraient multiplier les redondances structurelles.

Pour illustrer la rapidité avec laquelle la nature reprend ses droits, M. Weisman donne l'exemple des dernières voies de métro surélevées de New York, qui ont été abandonnées en 1980 et qui sont maintenant couvertes de ronces. Il se rend aussi à Chypre, dans une station balnéaire inaugurée juste avant le conflit de 1974 et qu'il était impossible de restaurer dès la fin des années 70.

Le détail le plus frappant concerne toutefois les tunnels des métros, qui seraient inondés après quelques jours à peine. À Montréal, une centaine de pompes retirent des tunnels jusqu'à 12 millions de litres d'eau par jour.

Une bataille rangée opposerait les plantes rustiques et étrangères. «Pour ce qui est de la vigne, je pense que les espèces rustiques l'emporteraient. Mais certaines espèces étrangères gagneraient certainement aussi.» Une lutte sans merci aurait également lieu entre les moustiques et les grenouilles, affaiblies par un champignon vorace apparu chez les espèces de laboratoire.

Convictions écologistes

Au fil des pages, on sent les convictions écologistes de M. Weisman. Ainsi, il se moque de notre impatience, qui nous pousse à construire des maisons économiques avec du placoplâtre plutôt que des blocs de pierre. Il évoque le «massacre» de centaines de millions d'oiseaux qui meurent sur les tours de télécommunications et les fils électriques. Il disserte longuement au sujet des méfaits du plastique. Il dénonce un rapport de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) qui abaisse le nombre de victimes de Tchernobyl, parce que l'Agence internationale de l'énergie atomique y a collaboré. Et il lance une flèche aux banques et à l'industrie de la construction, qui sous-estiment les coûts d'entretien des maisons pour nous pousser à devenir propriétaires.

D'ailleurs, l'entreprise n'est pas innocente. Il termine son livre en présentant le plan d'un démographe russe qui propose de limiter la procréation à un enfant par femme pour diminuer la population mondiale. «C'est vrai, j'ai la conviction profonde que nous courons à notre perte, admet-il. J'ai écrit ce livre sans moralisme, pour établir les faits. Mais à la fin, je pense que le lecteur est mûr pour ma prescription. Je pense qu'il n'y a pas d'autre solution que la décroissance démographique. Il vaut mieux abaisser nous-mêmes notre population plutôt que de le laisser faire par des guerres, des catastrophes environnementales et des épidémies.»

Pense-t-il réellement que la population mondiale accepterait de n'avoir qu'un enfant par famille? A-t-il lui-même des enfants? «J'avais un enfant mais il est mort, répond-il après un silence. J'aime les grandes familles. Après ma femme, la personne que j'aime le plus est ma soeur. Mais je crois qu'il y aurait bien assez d'enfants en adoption et d'orphelins pour satisfaire les besoins de tout le monde.»

HARA-KIRI

Plusieurs organismes, dont le Mouvement pour l'extinction volontaire de l'humanité, affirment que la seule manière de sauver la Terre est de se faire hara-kiri. Sur son site, vhemt.org, l'organisme de l'Oregon affirme que la fin de la procréation est la seule manière d'éviter les guerres entourant les ressources comme l'eau, qui iront en s'aggravant. De plus, sans enfants, fini les parents qui perdent tragiquement leurs enfants et la délinquance juvénile. Earth First, une autre ONG plus combative, propose quant à elle l'utilisation de «tous les instruments disponibles», jusqu'à la guérilla environnementale, pour protéger les dernières régions sauvages de la planète.

LE COMPTE À REBOURS DE L'APOCALYPSE

À l'Université d'Oxford, l'Institut pour l'avenir de l'humanité calcule les risques d'une extinction catastrophique de la race humaine. La dernière évaluation est d'une possibilité sur un milliard chaque année. C'est-à-dire qu'il y a une possibilité sur 10 millions (davantage qu'à la loterie) que l'humanité soit exterminée du jour au lendemain dans les 100 prochaines années. Dernière en date parmi les causes possibles de l'apocalypse: la nanotechnologie.

CONTROVERSE SUR LA MÉGAFAUNE

Selon l'une des thèses les plus importantes sur lesquelles Paul Weisman appuie son livre, l'homme est responsable de l'extinction des grands mammifères d'Amérique survenue il y a 13 000 ans. Mais d'autres paléontologues pensent que des virus ou des changements climatiques ont pu causer cette extinction. «En effet, les causes sont probablement multiples, concède M. Weisman. Mais il reste que, chaque fois que l'homme est apparu sur un continent, les grands mammifères se sont éteints peu après. En Amérique, on peut penser que les glaciations ont poussé les grands mammifères vers de petits refuges autour des fleuves, où les chasseurs ont pu facilement les exterminer. Sans glaciation, pas d'extinction. Mais l'homme est tout aussi indispensable.»

LE SUCCESSEUR DE L'HOMME

Si l'homme disparaissait, qui le remplacerait? Quel primate acquerrait le premier la capacité du langage et maîtriserait l'agriculture? Paul Weisman pense que les chimpanzés en seraient les plus susceptibles, au fil de quelques millions d'années. «On parle souvent de l'intelligence des singes bonobos, dit-il. C'est vrai qu'ils sont plus intelligents que les chimpanzés. Mais ils sont aussi trop pacifiques. Leur nombre périclite à cause de cela. Les chimpanzés sont plus agressifs, ils prendraient probablement pied dans tous les écosystèmes d'Afrique et finiraient par migrer ailleurs, dans des environnements plus difficiles, où il devraient évoluer pour s'adapter.»

LA REVANCHE DE LA NATURE

Le sida est-il la revanche de la nature sur l'homme? Il est possible que la raison de la vulnérabilité de l'homme devant ce virus, auquel les chimpanzés ont résisté, se trouve dans les mutations génétiques responsables de l'intelligence. Seulement 4% de notre code génétique est différent de celui des singes les plus évolués, et là se trouve la clé de l'énigme.

LA NATURE SANS L'HOMME

Que se passerait-il si l'homme disparaissait du jour au lendemain? Alain Weisman, professeur de journalisme à l'Université de l'Arizona, a imaginé les étapes que suivrait la nature pour reprendre ses droits sur la planète dans son livre The World Without Us, publié en français sous le titre Homo disparitus.

Deux jours après la disparition de l'homme

Les métros de plusieurs villes, dont celui de Montréal et de New York, sont inondés parce que les pompes qui vident les tunnels ne fonctionnent plus.

Sept jours

Les réservoirs de carburant diesel d'urgence qui refroidissent les réacteurs nucléaires sont épuisés. Les centrales explosent.

1 an

Les rues des villes nordiques, comme Montréal, sont couvertes de nids-de-poule.

De deux à quatre ans

Les mauvaises herbes envahissent rues et trottoirs. Les racines des arbres se dirigent vers les égouts, qu'elles briseront en seulement quelques années.

Quatre ans

Les gratte-ciel commencent à s'écrouler en raison des infiltrations d'eau qui ont affaibli leur structure métallique.

Cinq ans

Des incendies allumés par la foudre dans le bois mort des parcs ravagent les villes.

20 ans

Les toits des maisons commencent à s'effondrer. Les plus résistantes dureront un siècle.

25 ans

Les ruisseaux et marais ont regagné leur lit d'origine dans les villes.

300 ans

Les ponts suspendus s'écroulent.

500 ans

Des forêts matures recouvrent les villes

600-700 ans

Les ponts à arches s'écroulent

5000 ans

Les capsules métalliques des bombes thermonucléaires sont fissurées et laissent s'échapper le matériau radioactif.

35 000 ans

Les effets de la pollution par le plomb ne sont plus perceptibles.

100 000 ans

L'impact des gaz à effet de serre est devenu imperceptible.

250 000 ans

La radiation des infrastructures nucléaires est redevenue assez faible pour se confondre avec la radiation naturelle.

Quelques milliers d'années

Les seules structures qui résistent encore sont le tunnel sous la Manche et les sculptures représentant les présidents américains sur lemont Rushmore. Les pyramides ont finalement succombé aux outrages des ans parce qu'elles sont dénuées de leur protection de marbre depuis les invasions arabes. Les bâtiments de pierre couverts de marbre, dans les villes occidentales, ont survécu longtemps parce que la pollution a cessé de les attaquer.

Quelques centaines de milliers d'années

Des microbes acquièrent la capacité de dégrader le plastique, la dernière trace de l'homme.






Ça donne à réfléchir...

OMG!! J'ai pas vraiment lu l'article mais la fin avec comment tout disparait avec les années c'est vraiment...WOW! Caline, seulement en une semaine tout bascule...
Ça porte vraiment à réfléchir... C'est difficile à imaginer mais on ne sait jamais! Les chances sont extrèmement minces (selon moi) pour qu'on disparaisse tous en même temps amis on ne sait jamais...
Ça fait peur!

C'est vrai que ça fait peur, mais dans un sens, je trouve que c'est vraiment très bien aussi.

La Terre va continuer à vivre très très longtemps après notre départ et qui sait, quelques centaines de milliers d'années après nous comme tu dis Wyky, le cycle recommencera-t-il. Et nous reviendront. Il y a probablement plusieurs endroit où ce genre de cycle se produit. Après tout, les possibilités sont infinies comme l'Univers.

Mais un chercheur a pourtant affirmé que la prochaine extinction serait celle des mammifère pesant plus de 8 grammes. Si c'est le cas, les chimpanzés ne reprendront pas le flambeau... non?

Ouais, mais bon, c'est pas tout le monde qui se fie a toute les études possibles... et de toute façon, il dit que ça serait possiblement eux parce qu'il s'adapterait. En tk, je suis pas la pour défendre quoique ce soit

Il y a bien des choses qui peuvent être discuté mais comme je ne suis pas certain de tout ce dont j'avance je vais en rester là.

Moi j'ai toujours dit que chaque espèce règne tour à tour sur la terre. Il y a eu les bactéries, les poissons, les reptiles, les mammifères,... et moi je dis que les insectes seront les suivants lol XD

Je ne veux pas être là quand ça arrivera ^^'

Si je me souviens bien, sur terre il y a environ une centaine de milion d'insecte ... par humain! ce qui donne donc un peu plus de 600000000000000000 d'insectes

Mais bon, l'homme est ben bon pour ce qui est de s'adapter. La prochaine menace sérieuse qui va arrivé sera la prochaine ère glaciare. (Oui, même si on augmente la tempérautre de la terre avec notre polution il va quand même y en avoir une autre, c'est un cycle sur terre) (c'est selon moi je précise)

Oui, il y a aussi une guerre mondiale de possible entre temps mais pour le moment ce sont plutôt les terrorristes qui nous... occupent.

Ensuite, ben c'est sur qu'il y a un tas de catastrophe naturelles possibles mais je ne crois pas que ça tomberait à l'extinction. Météorite et volcan giga c'est rare... Mais pas impossible je l'avoue.

En tout cas, pour en revenir aux insectes, ça me rapelle lorsque j'ai lu par rapport à la mort du soleil. Ce serait effectivement eux qui vivraient le plus longtemps s'adaptant à la chaleur toujours grandissante jusqu'à ce qu'il s'essoufle et que tout gel... Non en fait, le soleil lors de sa mort est suposé gonfler jusqu'à avaler la terre avant de ne rétrécir et devenir une naine blanche. Mais bon, c'est totu de même pour appuyer maxor sur le fait que le prochain règne serait les insectes. Seulement.... c'est dans un bon bout de temps! En tout cas, d'après-moi d'ici là on va avoir sacré le camp de la planète...

Ça fait même pas 500 ans que les ordinateurs existent et puis regardé où on en est! La première fusée qu'on a fait avait a leur bord des ordinateurs avec moins de puissance qu'une calculatrice normale... Le premier ordinateur prenaient une pièce entière et maintenant ça tient dans la paume de la main et tu peux avoir chez toi 2 ans de musique à écouter non-stop sans avoir la même chanson (les tour avec des terabytes dedans...) [ah et d'ailleurs je suis désolé pour les amateurs de musiques mais on aurait beau écouté tout les chansons possible de la première a la dernière seconde de notre existance, on aurait pas le temps de tout les écouter...]. Des écrans aussi mince qu'une feuille sont en cours de développement et ''bientôt'' la nanotechnologie sauvera des vies (ça c'est sur le plan option partir de la planète en vaisseaux spatial mais il y a plein d'autres options) On est capable de déplacer des montagnes et de dévier d'immenses cours d'eaux avec de la machinerie et de creuser des centaines et des centaines de mètres sous la surfaces de la terre)

Alors avec un peu de jugeote d'ici 5000 ans (date possible de la prochaine ère glaciaire) on va avoir trouvé le moyen de se sortir du pétrin...


Ah oui, par rapport au ''HARA-KIRI mondiale'' je ne suis pas d'accord avec lui. peu importe le nombre d'humain, même s'il y en a moins, même si il n'en reste que trois sur terre, c'est fort probable que ça soit encore trop... le HARA-KIRI est inutile... Comme dans Star Trek (à ce que l'on m'a dit) ça prendrais une aide extérieure à la terre, sufisamment brillante et puissante pour mettre fin à nos conflits. Parce que j'ai bien de la difficulté à croire qu'un ( ou un groupe d') humain puisse parvenir à maîtriser et rendre pacifique le reste...

Mais bon, l'humain à pour le moment, toujours survécu à ses guerres. Guerre mondiale n'est pas une guerre de la planète entière... Alors, comme il a été soulevé dans une émission de ma tendre enfance, (probablement dans un des 'il était une fois...' le principal problème est que moment donné on va manquer de place. pas de place pour vivre, on voit bien qu'avec des giga gratte-ciel (le principe de l'arcologie dans la science fition http://fr.wikipedia.org/wiki/Arcologie), des cités sous-marines ou des cités-bateaux c'est loin d'être un problème. Non le truc c'est par rapport aux terres cultivables. Bien vite il n'y en aura plus tout simplement (c'est, si je me souviens bien une des raisons pourquoi il y a une si grande coupe de la forêt amazonienne). Et qui dit plus de terre cultivable de plus dit arrêt de l'augmentation de la prodution de bouffe!!! [quoique dans l'émission je crois qu'il parlait d'encore plus loin genre tout simplement pas sufisamment de matière]sur terre pour qu'on est de quoi se nourrir mais la c'Est rendu loin pas mal] Alors il y a quelques solution envisageable A : on fait notre possible pour plus gaspiller. B : comme dans un film que j'ai vu : on recycle la bouffe C : on s'en va cultiver Mars ( truc pas simple parce que d'abord faut réchauffer la planète ( quoique ça c'est ce que l'on fait de mieux) ensuite faut fouttre des plantes et de l'eau pour qu'on est de l'oxygène et ensuite ben faut s'y installer comme du monde alors il faut une taverne... XD

Mais bon, j'aime bien cette option quand même.

Bon, ben ça l'air que finalement j'ai une connaissance générale... Peut-être continuerai-je a un autre moment parce que là; j'dois bosser sur mes devoirs. Si vous avez d'autres trucs (causes possibles de troubles sur terre, solution evisageable, angoisse ou espoir envers l'humainté etc.) n'hésitez pas!

T'a fait une petite erreure, les ordinateurs existent depuis 50 ans, et non 500 lol XD

Mais sinon, j'aime bien tout ce que tu nous avances. Je constate que oui, tu es bien informé sur le sujet et cela ne m'étonne pas de toi Wow tu m'appuies sur le règne des insectes!!! Cool lol XD

Plus sérieusement, lorsque tu mentionnais qu'on allait manquer de terre pour cultiver par exemple, j'ai pensé à une séquence dans le film de superman le retour. Le méchant (dont je me souviens pu du nom, mais que je trouve cool lol), disait que l'être humain manque et manquera toujours de terre. Donc c'est pas faux du tout! Oui on aura juste a ériger des gratte-ciel plus élevé pour habiter la population, mais en effet, la demande de nourriture, de bois, d'électricité,... augmentera toujours plus et l'offre ne suffisera pas. Les matières premières vont probablement grimpé en flèche aussi (va-t'il avoir une guerre pour cela? On sait tous le Canada est la ressoure de l'or bleu, ressource qui prendra beaucoup de valeur dans les années à venir)

Coloniser Mars serait probablement une bonne option. Mais, si c'est pour transformer une planète en dépotoir comme nous l'avons fait avec la Terre et même l'univers, alors je suis totalement contre. Par contre, les plans pour Mars présentement ce n'est pas la colonisation. Je sais qu'on prévoit de faire des serres sur Mars afin de pousser des végétaux par exemple dans ces conditions extrêmes. Bref, ça va beaucoup ressembler à la station spatiale qui sont entrain de construire, se sera pour les mêmes objectifs (J'espere)

Pour ce qui en est de la nano-technologie, je dis que toute nouvelle technologie est une arme à double tranchante. Oui cela va nous amener bien des miracles et je le sais (à quand le Iron Man du monde réel lol XD), mais on sait tous que la nano peut aussi bien servir pour faire le mal soit par la guerre, le terrorisme, introduction à la vie privée meme ( et ca chu totalement contre!!!!)

Bon bien c'est ça

Des serres sur Mars???
OMG! Ça serait vraiment géniale mais sa coûterait sûrement beaucoup beaucoup d'argent et ça serait surement compliqué...Je me demande comment ils feraient d'ailleurs?? En tout cas on verra bien!

Ouais moi aussi je pense que ça va être les insectes les maître de la terre un jour! Pauvre choux, être si nombreux et pas se faire respecter...Ils vont enfin pouvoir avoir le contrôle XD

non c'est pas une erreur, par : ''Ça fait même pas 500 ans que les ordinateurs existent'' je voulais dire que c'est pas quelques choses qu'on a pas complètement maîtrisé encore, oui on est rendu très bon, on fait des machines super puissantes mais il y a encore une infini de possibilité. (mais bon, c'est vrai que c'est mal dit)

Je compare ça par exemple au domaine de l'agriculture ou les bateaux; ça c'est des technique qui on été éprouvé que l'on fait depuis des miliers d'années oui, on invente encore quelques trucs par-ci par-là mais on s'entend qu'il n'y a plus extrêmmement de choses pour nous surprendre dans ces domaines. Je peux toujours me tromper mais c'est ce qui me semble être.

Si on manque de terres et que la population ne cesse de grandir, il n'y a qu'une seule solution envisageable pour l'instant, avant même de penser à cultiver la terre rouge de Mars ; il va falloir (et ça c'est une certitude) contrôler le nombre de naissances par année et instaurer des lois par rapport à cette problématique. On commence déjà à le faire dans d'autres pays comme Cuba et la Chine, alors quand le Canada sera plein à craquer (ce qui n'est pas pour demain), c'est la première chose qu'on va faire. Je crois même que si les gouvernement prenaient des démarches pour cesser l'expansion des villes aux dépends des bonnes terres agricoles, le problème serait réglé. Seulement, l'Occident a compris ce problème, mais pas encore l'Asie. Celle-ci va industrialiser ses pays au max comme nous l'avons fait, elle va polluer et ensuite elle va comprendre les conséquences de ses actions. L'Asie, plus précisément la Chine, devient avec le temps le grenier du tier de la population mondiale... Ses terres agricoles ne doivent PAS être perdues...